Yangiliklar

Vaktsinaga qarshi bo'lganlar - jinnilik va fan o'rtasida


"Paxta Mather, siz it! Sizni la'natlash kerak! 1721 yilda bu xabar chepoks vaktsinasini kashf etgan ruhoniyning derazasidan otib yuborildi. Vaktsinaga qarshi bo'lganlar kasalliklarga qarshi emlashni zahar deb bilishadi, bu esa shifokorlar, farmatsevtika kompaniyalari va JSST tomonidan tarqaladi. Donald Trump bilan siz hozir dunyodagi eng qudratli ofisdasiz.

Eski voqea

Vaktsinatsiyaga dushmanlik emlashning o'zi kabi qadimgi.1996 yilda Buyuk Britaniyalik shifokor Edvard Jenner tajribali ravishda sigir kasalligi, odamlar uchun zararsiz bo'lgan kasallik odamlarda chechakni oldini oladi. U emlash uchun inglizcha "vaktsinatsiya" atamasini oldi, chunki u Kheuterdan vaktsinani oldi. Elin lotin tilida vakka deb ataladi.

Germaniyada emlashga qarshilik ko'rsatish, chechakka qarshi emlashning 1874 yilda qonuniy talabga aylanishiga qadar sekin boshlanganligini anglatadi.
Aslida, soat 1800 atrofida kasalliklarning qanday rivojlanishi va emlashlar qanday ishlashini aniqlash uchun texnik vositalar hali kam edi. Masalan, fan bakteriyalar borligini yaqinda bildi va universitetlar shifokorlari bugungi kunda biz soxtalashtirishimiz mumkin bo'lgan farazlarni muhokama qilishdi.

Yana: eksperimental fan, empirik tadqiqotlar va ezoterik spekülasyonlar ba'zan jonli sintezga kirishdi.

Masalan, tibbiy bo'lmagan mutaxassislar hayvonlardan olingan "jirkanch" patogenlar ularni kasalliklardan himoya qilishi kerakligi haqida hayajonlanishdi.
Chechakni emlashga qarshi bo'lganlar jim bo'lmadilar, ammo emlashlar boshlanganda ahamiyatini yo'qotdilar. XIX asrda Germaniyada har beshdan bir bola chechakdan vafot etgan. Emlash joriy etilgandan so'ng, kasallar soni tezda kamaydi.

Emlash qo'rquvi qaerdan kelib chiqadi?

Eula Biss o'zining "Immuniteti" kitobida emlashdan qo'rqish haqida shunday yozadi: "Igna terini teshadi. Bu jarayon shunchalik fundamentalki, ba'zi odamlar ko'rishganda hushidan ketadilar va begona moddalar to'g'ridan-to'g'ri tanaga kiritiladi. Ushbu jarayonni tavsiflovchi metaforalar asosan qo'rqinchli va deyarli har doim zararli, soxtalashtiruvchi va ifloslantiruvchi bilan rezonanslashadi ”.

Aslida, emlash bu patogen bilan kasallangan odamga shu kasallikning xavfli ko'rinishida immunitetga ega bo'lishi uchun boshqariladigan usul bilan yuqtirishni anglatadi.

Tibbiy xodimlar sog'lom odamni uni kasallikdan himoya qilish usuliga shubha bilan qarashgan. Bu emlash kasallikni qo'zg'atadi degan shubhaga qadar davom etadi. Erta emlash holatlarida ham baxtsiz hodisalar sodir bo'ldi: masalan, Lyubekda 1930 yilda, ilgari sog'lom bolalar 1930 yilda sil kasalligiga qarshi emlash natijasida vafot etgan.

Noto'g'ri vakillar

Vaktsinalar odatda zaiflashgan patogenlardir. Vaktsinatsiya qilinganlar kasal bo'lmaydilar, aksariyat raqiblarning ta'kidlashicha, ammo ularning immunitet tizimi patogenga zararsiz tarzda reaktsiya beradi. Agar patogen endi "to'liq qurollangan" bo'lib chiqsa, tananing himoya kuchlari ogohlantiriladi va uni samarali himoya qiladi.

Emlash tanqidchilari bunga hech qanday dalil yo'q deb hisoblashadi. Ba'zan bu odamlar uchun to'g'ri bo'lib tuyulishi mumkin, ammo bu kreativistlar evolyutsiya fanida "bo'shliqlar" ni namoyish etishni istagan soxta dalillar kabi aniq emas. Germaniyadagi vaktsinalar ma'qullanishidan oldin mazmunli tadqiqotlar o'tkazadi. Masalan, PVC7 vaktsinasi 40 000 bolada sinovdan o'tkazildi va 97% muvaffaqiyatli bo'ldi.

Emlashning muxoliflari xalqaro

Doimiy emlashni o'tkazadigan shtatlardagi raqiblar turli xil emlashlarga e'tibor qaratmoqdalar. Frantsiyada keng tarqalgan gepatit B vaktsinasi sklerozni keltirib chiqaradi, Buyuk Britaniyada qizamiq, tepki va qizilcha kasalliklariga qarshi emlash autizmga olib keladi degan fikr kelib chiqadi. Emlashning italiyalik muxoliflari emlashlarni to'satdan bolalarning o'limiga sabab bo'lmoqda.

Tanqidiy bemorlarmi?

Vaktsinatsiya skeptiklari odatda emlashni rad etishmasa-da, raqiblar ularni umumiy xavf sifatida ko'rishadi. Emlash tanqidchilari ma'lum emlashlarni foydali deb bilishadi, ammo savol berish usullari, vaqtlari yoki samaradorligi. Taniqli skeptiklar ko'pincha "muqobil tibbiyot" ga moyil bo'lgan tibbiy talabalardir.

Emlash tanqidiga misol sifatida NDR veb-saytida yozgan bir ona: «Shaxsan men qizamiq haqida ko'p o'ylashim kerak emas edi. Emlash to'g'risida qaror aniq edi. Ammo birinchi bir necha hafta ichida bola tarbiyalayotgan boshqa emlashlar haqida nima deyish mumkin? Nima uchun? Ularning barchasi haqiqatan ham zarurmi? Boshqa davlatlar nima qilayapti? Statistika haqida nima deyish mumkin? Ularni kim yaratadi va qaysi raqamlar ishlatiladi? Bu qiziqarli savollar. Bu haqiqatan ham o'rganishga arziydi. "

U ma'lumot so'raydi. Bu ularning huquqi. Biroq, tegishli ma'lumotlar e'lon qilinadi.

Eula Biss bugungi vaksinalar tanqidini, avvalambor, o'z-o'zini davolashga tayanadigan mas'uliyatli bemorning uydirmalarida ko'radi: "Bugungi tibbiyotda, ba'zan" restoran modeli "bilan tavsiflangan tibbiy paternalizm bemorning iste'molchisiga almashtirildi. Bemor bozor tadqiqotlariga asoslangan menyuda joylashgan testlar va muolajalarni buyuradi. Paternalistik modelda otasi bo'lgan shifokor bugungi kunda ofitsiant ”.

Tanqid o'z-o'zidan ishlab chiqilgan bilimlar bilan aralashadi, ammo ular bexosdan yarim ma'lumotlarga va farmatsevtika sanoatiga bo'lgan ishonchga aralashadi. Bir ayol NDR veb-saytida yozganidek: "Ko'p vaktsinalar bolaning immunitetini buzadigan sun'iy ko'p infektsiyani keltirib chiqaradi. Ammo bitta vaktsina deyarli qolmagan. Vaktsinalarda vaksinaning faol moddalariga qaraganda ko'proq yon ta'siri bo'lishi mumkin bo'lgan qo'shimchalar mavjud. "

Rad etish spektri emlashni istamaydigan odamlarga, ular uchun hech qanday xavf yo'q deb o'ylaganliklari uchun, lekin umuman emlashni xohlamaydigan, bolasi autizm rivojlanishiga ishonadigan radikal muxoliflarga qadar, agar ular o'zlariga qarshi bo'lsa, autizmni rivojlantiradilar. Qizamiqqa qarshi emlaning.

Emlash skeptitsizmi kuchaymoqda

Emlash skeptitsizmi G'arb mamlakatlarida yana kuchaymoqda. Buning sabablaridan biri ijtimoiy tarmoqlar bo'lib, unda emlash dushmanlari va ko'pincha ular bilan bog'liq bo'lgan "shifokor fitnasi" g'oyasi tarafdorlari ayniqsa ommaviy ravishda paydo bo'ladi. Umuman olganda, hamma narsa yaxshi qabul qilindi, bu "janjallarni fosh qilish" ni taklif qiladi va mavjud ma'lumotlarga shubha bilan qarashga imkon beradi.

Ilmiyning hozirgi holati umuman Internet-iste'molchilarga "mustaqil ravishda" o'zlarini ma'lum qiladiganlar uchun noma'lum va fitna nazariyalari mantiqiy bo'lib tuyulganligi sababli ular mantiqiy bo'lib tuyuladi - ular murakkab topilmalarni, bu holda tibbiy topilmalarni birlashtirgan holda yolg'on mantiqdan foydalanadilar. oddiy hikoyani qahramonlar va yomon odamlar bilan o'zgartiring.

Keyin emlashlar hujumning aniq hududini taklif qiladi, chunki ular juda muvaffaqiyatli. Masalan, Gannoverlik bir shifokor, Afrikada Ebola bilan kasallangan bemorlarni ko'rganida, u qo'llab-quvvatlaganini aytdi.

Yashil o'rta sinf

Germaniya va Avstriyada emlash tanqidlari "qandaydir tarzda alternativa" akademik o'rta sinf orasida keng tarqalgan bo'lib, asosan migratsiya ma'lumotisiz. Emlashdan bosh tortish, ular "farmatsevtika sanoatining hiyla-nayranglari" orqali ko'rganlarini isbotlaydi.

Masalan, "Kurier", ushbu hududda joylashgan shifokor Reynxard Mitterdan iqtibos keltiradi: "Kasalliklarni yo'q qilish sog'liq uchun maqsad bo'lishi mumkin emas. Qaerda ekotizimga aralashsak (...), muammolar paydo bo'ladi. (...) Isitmani kamaytirmang, tanaga tiklanish uchun vaqt bermang, masalan, gomeopatiya va naturopatiya bilan - immunitetni mustahkamlang. "

Antroposofistlar singari, Mitter ham kasalliklarning xabari bor deb taxmin qiladi: "Bundan tashqari, kasalliklar har doim maqsadga ega: ular bizni tinchlantirishi, biror narsaga e'tibor qaratishi va immunitetimizni har tomonlama mustahkamlashi kerak".

Bu yashirin iroda tabiatga bog'langan soxta intellektual animizm. Ammo postmoderner o'rta sinf Xudo to'g'risida shunchaki ma'lumotga ega emas. Afsuski, bu fantaziyaning haqiqiy tabiatga hech qanday aloqasi yo'q. Bu na aybni va na axloqni biladi: viruslar, bakteriyalar va parazitlar mos muhitda tarqaladigan hayotiy shakllardir. Ko'proq emas.

Ekotizimlar "muvozanatli" emas, lekin barcha tabiat kabi, juda dinamik va agar biz tabiatga aralashmasak, odamlar yovvoyi bo'rilarga o'xshaydi, ulardan har ikkinchi kuchukcha hayotning birinchi yilida parazitlardan nobud bo'ladi - va boshqalar ham shunday qilishadi. Itlarni emlash va tulkiga qarshi emlash tufayli quturishlar yo'qoldi.

Unutilgan dahshat

Evropada chuvalchang, poliomielit yoki vabo kabi eski "tabiatning la'nati" allaqachon yo'q bo'lib ketgan va quturish kasalligi nazorat ostida. Odamlarga emlashlarsiz dahshatli taassurot etishmaydi. Bu beparvolik ba'zi vaktsinalar tanqidchilariga ta'sir qiladi, ular asosan davlat o'z farzandlarini qachon, qanday va qachon emlash kerakligini aytib berishni rad etishadi.

Emlashdan intuitiv qo'rquv, tish shifokoridan qo'rqish kabi tushunarli. Biz ongli ravishda yoki ongsiz ravishda tanamizdagi sun'iy aralashuvlarga qarshi turamiz. Bu erda bu o'zingizni o'rgatish va emlashning haqiqiy xavfini kasallik sabab bo'lganiga nisbatan baholashga yordam beradi.
Nemislarning taxminan 3-5% vaktsinatsiyaga qarshi, ayniqsa diniy va ezoterik militsiya yoki "muqobil tibbiyot" sahnasida.

Emlash qarshi muxoliflarining argumentlari

Raqiblar odatda ma'lum bir odatga ko'ra bahslashadi: ular tarafdorlarini vaktsinalarning nojo'ya ta'sirini yashirishda ayblashadi, ular bir-birlariga vaqt ichida mos keladi, ya'ni emlashlar bilan bir vaqtda boshlangan kasalliklar uchun emlashlarni javobgar qiladi va bu haqda qilgan shifokorlarga hisobot berishadi. yaxshiroq ma'lumotga qarshi foyda olishni xohlash.

Ushbu targ'ibot uchun asos dalillarga asoslangan skeptitsizmdir. Vaktsinatsiya dushmanlarining umumiy topoyi, masalan "farmatsevtika sanoati bizni o'z foydasi uchun zaharlaydi", ezoterik sahnada keng qo'llaniladigan g'oyalarga asoslanadi. Raqiblar o'zlarini "ilmiy hamjamiyatga" qarshi turadigan ushbu mijozlar orasida shahidlar sifatida ko'rsatishni yaxshi ko'radilar. Bundan tashqari, aholining katta qismi siyosiy tashkilotni yomon ko'radi. Ular odatda tashkil etilgan siyosatchilarni yirik korporatsiyalarning qo'g'irchoqlari deb bilishadi.

Shunday qilib, ular baribir muassasalarga ishonchsizlik bilan qarashadi - tanaga moddalar yuborilganda nima uchun hokimiyatga ishonish kerak?

Tabiiylik haqidagi afsona

Ular, shuningdek, munozarani emotsional ravishda ayblashadi va "tabiiylik" va "ma'rifat" kabi atamalarni xonaga tashlaydilar. Emlashning muxoliflari bolalarni emlashni allergiyaning sababi sifatida ko'rishadi, ammo kattalardagi saraton va epilepsiya. "Alternativ tibbiyot" ga asoslangan tabiiylik afsonasi postmodernizm qo'rquvi bilan bog'liq bo'lib, bunda odamlar bundan oldingi jamiyatlarning bunday tizimlarini to'g'ri va noto'g'ri aniqlagan.

Tinchlik boshlanib, "tabiatga qaytish" begonalashuvni bartaraf etish va mavhum cheklovlarga qaram bo'lishning nochorligini cheklash, shaxsiy hayot tarziga ta'sir qilmasligi kerak.

Umumiy emlashlar, masalan, "an'anaviy tibbiyot", odamning his-tuyg'ulari haqiqiy bo'lmagan texnik vositalarning amalga oshirilishida paydo bo'ladi. "Alternativ tibbiyot" asosan bemorga muxtoriyat berishga va'da beradi.

Buddy tuber agaric?

Postmodernerga o'girilib, hamma "unga mos keladigan" dori-darmonlarni izlashi mumkin. Bunday va'dalar ramziy madaniyat bilan bog'liq bo'lib, odamlar o'zlarini yanada ko'proq loyihalashlari kerak. Psixosomatik kasalliklar haqida gap ketganda individual yondoshish oqlangan bo'lsa, emlash haqida gap ketganda halokatli bo'ladi.

Chunki tabiatning maqsadi ham, xohishi ham yo'q va u odamlarni qiziqtirmaydi. Tabiat ham "yaxshi" emas, bargli qo'ziqorin bizni tabiiy ravishda zaharlaydi, chunki adaçayı hırıltıya qarshi ishlaydi. Emlashlar g'ayritabiiy ekanligi haqidagi "dalillar" shunchaki keng tarqalgan bo'lib, biz tibbiyotni tabiatga, shu bilan birga vabo va vaboga olib kelishi mumkin.

Ko'krak sutini davolayaptimi?

Emlash tanqidchilari ko'pincha sog'lom bolalarga emlash kerak emas deb ta'kidlashadi, chunki ko'krak sutida etarli antikorlar mavjud. Shu sababli onaning muvozanatli ovqatlanishi juda muhimdir. Bu yarim haqiqat. Agar sutemizuvchilarga ona suti orqali antijismlar etkazib berilmagan bo'lsa, ular omon qololmaydilar. Onaning qoni bachadondagi embrionga antikorlarni yuboradi. Biroq, bu barcha infektsiyalarning oldini olmaydi.

Kasallik tufayli chidamlilik

Ayniqsa Germaniyada, o'zingizni kasallikdan himoya qilishning eng yaxshi usuli bu erta yoshdan o'zing orqali yashash degan fikr keng tarqalgan. Qattiqlashish orqali o'zingizni sog'lom tutish g'oyasi Milliy sotsialistlarning asosiy afsonalaridan biri edi. Ular uchun kasalliklardan o'lish hatto "irqni o'g'irlaydigan" "tabiiy tanlov" deb hisoblangan.

60-yillarda "radikal emlash" mashhur edi. Ota-onalar sog'lom bolalarini qizamiq bilan kasallangan bolalar bilan birga olib kelishdi. To'g'ri fikr: kasallikning boshlanishi emlash bilan bir xil natijaga olib keladi. Shundan so'ng, odam endi kasallikka duchor bo'lmaydi. Qizamiq bilan bo'lgan voqea to'g'ri edi, ammo mas'uliyatsiz. Axir qizamiq bilan kasallangan har mingta boladan biri miya yallig'lanishini yuqtiradi. JSST ma'lumotlariga ko'ra, davolanmagan qizamiq o'limning asosiy sabablaridan biri bo'lib qolmoqda.

Viruslar sezgirlik haqida so'ramaydi

Viruslar har qanday sub'ektiv sezgidan qat'iy nazar tarqaladi va bizning ruhiy sog'ligimiz faqatgina immunitetimizga ta'sir qilganda xalaqit beradi. Agressiv viruslar bilan immunitetimiz barqarormi yoki yo'qmi muhim emas. Organizmimiz yaxshi holatda bo'lganida, biz ham yuqtiramiz.

Aksincha, emlashlar, biz ularni sub'ektiv jihatdan yaxshi yoki yaxshi emasligimizdan qat'i nazar ishlaydi. Kuchsiz isbotlangan dalillar - bu bitta narsa, subyektiv qo'rquv - bu boshqa poyafzal.

Biss shunday deb yozadi: "Aylanishda bizning chuqur qo'rquvlarimizni qamrab oladigan metafora mavjud. Shu bilan bir qatorda, muqobil tibbiyotning tili shuni angladiki, biz yomon bo'lganimizda, biron bir yaxshi narsani xohlaymiz. Bolalarga emlashsiz yuqumli kasalliklarga qarshi "tabiiy ravishda" emlash imkoniyatini berish ba'zilar uchun jozibador modeldir. Ushbu murojaatning aksariyati vaktsinalar har doim ham g'ayritabiiy emas, degan fikrdan kelib chiqadi ».

Fitna xayollari

Xans Tolzin impfkritik.de veb-saytini boshqaradi. Bu erda u emlashlar autizmni qo'zg'atishi mumkinligini ta'kidlaydi, HI virusi yo'qligini va Ebola farmatsevtika sanoatining targ'iboti ekanligini yozadi.

Thommy G NDR veb-saytida odatiy fitna xayolotlarini bog'laydi: "Mening tadqiqotlarimda qizamiq virusi tasvirini hech qachon ko'rmaganligim juda yomon (garchi elektron mikroskop 100 yildan beri yashasa ham)."

Unga qizamiq virusi yo'qligi taxmin qilinmaydi, shuningdek, OITSni farmatsevtika kompaniyalarining ixtirosi deb hisoblaydi: "Ha, OITV hech qachon isbotlanmagan, faqat" olimlar "deb atalmish barcha ishtirokchilarning roziligi va faqat aniqlangan alomatlarning smorgasbordidir. Daromadni ko'paytiradigan, ammo aholiga zarar etkazadigan juda katta firibgarlik! "

Bir lore yozadi: "Mening bolam vaktsinaning buzilishidan vafot etdi, chunki vaktsina uning immunitetini buzdi."

Fitna nazariyalari buyuk bir rivoyatda individual qo'rquvni tushuntiradi. Qo'rquv yashirincha ishlaydigan kuchli uslublar ko'rinishida yuzni egallaydi. Aktyorlar, shifokorlar, farmatsevtika sanoati yoki Angela Merkel yashirin rejani amalga oshiradilar va hech qanday kelishmovchiliksiz davom etadilar.

Mafiyaga qarshi yolg'izmi?

Agar emlash dushmanlarining bahsli noto'g'ri xulosalari ko'rsatilsa, bu "mafiyaga qarshi" yakka kurashayotgan qo'rqmas yolg'iz jangchilar sifatida o'zlarini anglashni kuchaytiradi. Vaktsinatsiya nafaqat emlash tekshiruvidagi kabi fitna nazariyasida noto'g'ri choralar bo'lib ko'rinadi, ammo emlash sabablari jinoiydir. Masalan, siyosatchilar aholini nazorat qilishni yoki farmatsevtika sanoatidan foyda olishni xohlashadi.

Vaktsinatsiya tarafdorlari, ya'ni vrachlarni, olimlarni va hokimiyatni yomon odamlar deb hisoblashgani uchun har qanday oqilona munozara befoyda. Vaktsinatsiyaga qarshi bo'lganlar o'zlarini bir-birlarini tasdiqlaydilar, ular “hiyla-nayranglar” orqali ko'rgan ma'rifiy guruhga kiradi.

Saentologiya, antroposofistlar va gomeopatlar

Bibliyaga sodiq qolgan Iegova guvohlari an'anaviy ravishda emlashni rad etishdi va o'zlarining qarorlarini bugun o'zlarining shaxsiy a'zolariga qoldiradilar. Umumjahon hayoti sektasi ba'zi gomeopatlar singari emlashlarga qarshi.

Vaktsinatsiya bilan shug'ullanishga qarshi kurashadigan dushmanlardan biri bu Graaz yaqinidagi gomeopat Ioxann Loibner. U o'zini muqobil shifokor sifatida ko'radi va ko'p skleroz, allergiya va miya infektsiyalari uchun emlashni ayblaydi. Vaqtga ko'ra u aytadi: "Men emlashdan eng jiddiy kasalliklar va zararlarni ko'rdim".

Ammo aksariyat gomeopatiyalar bitta sababga ko'ra emlashni himoya qiladilar. Semyuel Gahnemann, kasallikni xuddi shunga o'xshash, ammo yanada jiddiy kasallikni qo'zg'atish orqali davolash mumkin, degan noto'g'ri tushunchasi o'z davridagi chechak emlashida tasdiqlangan edi. Gomeopat uchun emlashdan bosh tortish ularning tibbiy kelib chiqishiga bog'liqdir. Buyuk Britaniyada o'tkazilgan tadqiqot shuni ko'rsatdiki, gomeopatik shifokorlarning har uchtadan bittasi emlanmagan gomeopatlardan ikki baravar ko'p emlashdan farqli o'laroq.

Germaniyadagi Homeopatik shifokorlar markaziy assotsiatsiyasi e.V. 2003 yilda aniq bir bayonot bilan chiqdi: "Kerakli ma'lumotlardan so'ng va individual yashash sharoitlarini baholagan holda, lege artis emlashlari orqali emlash orqali yuqadigan kasalliklarning oldini olish kerak. Gomeopatiyaga qarshi emlash Gahnemannning asl bayonotlaridan ham, gomeopatik jamiyatlarning so'nggi bayonotlaridan ham olib bo'lmaydi. "

Antroposofistlarning fikriga ko'ra, kasallik haqida ilmiy tushuntirishlarni rad etgan ezoterik Shtaynerning an'analariga ko'ra, kasalliklar odatda olib tashlanishi kerak bo'lgan salbiy karma tufayli yuzaga keladi. Shuning uchun kasallik bilim olish jarayonidir va bu emlashni blokirovka qiladi.

Emlash qo'mitasidagi raqib

Donald Trump 2014 yil mart oyida tom ma'noda shunday deb yozgan edi: "Sog'lom yosh bola shifokorga boradi, ko'plab vaktsinalarning zarbasi bilan ko'tariladi, o'zini yaxshi his qilmaydi va o'zgarishlar bo'lmaydi - AUTISM. Bunday holatlar ko'p! "Nemis tilida: Sog'lom bolalar vrachga murojaat qilishadi, vaktsinalar bilan to'lib ketishadi va autizm bilan almashadilar. Amerika prezidenti o'zini emlashlar autizmga olib keladi deb o'ylamadi, aksincha 90-yillardan beri Endryu Ueykfildning tezisidan iqtibos keltirdi. Veykfildning so'zlariga ko'ra, tepki, qizamiq va qizilcha kasalliklariga qarshi emlash boshlangan. Ko'p o'tmay, bu xayol rad etildi.

Firibgarlik va muqobil dalillar

Mutaxassislikdagi "Lancet" jurnali firibgarlikda ayblanib, Ueykfildning tezisiga qo'shildi. Sharlatan hatto emlashlarga qarshi so'zlamagan, ammo o'zining "vaktsinasini" bozorga olib chiqmoqchi bo'lgan. Natijada u inson hayotini qurbon qilishga tayyor edi.

Dunyo shunday yozadi: «Yillar o'tib, Veykfild lobbist sifatida fosh etildi. Lansetda o'qish paytida u autizmni MMR vaktsinasi bilan bog'lamoqchi bo'lgan yuristlardan 55000 funt sterling olgan edi. Veykfildning tibbiy litsenziyasi chaqirib olindi ”.

Endi Trump piyodalarga qarshi vaktsinani Robert F. Kennedi Jr. U, shuningdek, "Vaktsinalar xavfsizligi va ilmiy yaxlitlik bo'yicha komissiya" rahbari sifatida ilgari surilib, Ueykfildning fantastika veb-saytini taqdim etadi. Bu emlashning siyosiy raqibiga AQShda tibbiyotga ta'sir ko'rsatish uchun imkoniyat beradi va minimal simobni quradi deb ishonadigan odam. Vaktsinalardagi autizmga etakchilik: Veykfildning fikri tadqiqot natijalari aniqlangandan keyin 31 soat o'tgach rad etildi, bu vaktsinatsiya qilingan bolalar emlanmagan bolalarga qaraganda autizmni ko'proq rivojlantirmasligini ko'rsatdi.

Ona qiynalmoqda

Trump soxta yangiliklar bilan ma'lum bo'ldi, ya'ni u taqdim etgan "faktlar" haqiqat yoki yo'qligiga ahamiyat bermaydi. Vaktsinatsiya dushmanlari bilan ham xuddi shunday. Ueykfildning tezisini rad qilish yoki qilmaslik muhim emas. Kennedi muqobil faktlar bilan o'rtoqlashadi: Uning so'zlariga ko'ra, sog'liqni saqlash idoralari va ilmiy-tadqiqot institutlari farmatsevtika sanoati bilan birgalikda emlashlar natijasida etkazilgan zararni yashirishmoqda.

Ushbu fantaziyalarga nafaqat olimlar qarshi chiqmoqda. G'azablangan ona Buttercup Land blogida shunday yozadi: "Emlashning dushmanlari, bolamni shafqatsiz munosabatda bo'lmanglar! Ha, demoqchiman. Emlashlar autizmni qo'zg'atishi haqida qayta-qayta o'ylab yurganlarga. Barcha rad qilinishlarga qaramay, barcha tushuntirishlarga va barcha talablarga qaramay, ushbu nogironlarga qarshi kurashni to'xtatish to'g'risida. Hatto siz emlash muxoliflari uchun pul to'laganingiz shuni ko'rsatdiki, emlash va autizm o'rtasida hech qanday bog'liqlik yo'q. ”

Faktlar o'rniga hissiyotlar

Xillari Klinton buni aniq qilib aytdi: "Ilm aniq: Yer dumaloq, osmon ko'k va vaktsinalar ishlaydi". Emlashlar va erning disk emasligi saylov kampaniyasida muhim rol o'ynamadi. Aksincha: Donald Trump dalillarni qanchalik kam qabul qilsa, u o'z izdoshlariga shunchalik ko'proq xayrixohlik ko'rsatdi.

Vaktsinatsiyaga qarshi bo'lganlar AQShda Germaniyaga qaraganda kuchliroqdir va evolyutsiya faniga hujum qilgan va odamlar va dinozavrlar birga yashagan va shovinizm millatchilari deb da'vo qiladigan fundamentalist nasroniylar o'rtasida katta kurash bor. O'ng qanotli diniy fitna tarafdorlarining ba'zilari Obamaning er osti aholisini garovga olganiga ishonishdi.

Nima uchun emlashga qarshi bo'lganlar xavfli?

Emlashning radikal dushmanlari ko'pincha oyni Markaziy razvedka boshqarmasining sahnasiga chiqish deb hisoblaydigan, samolyotlarning kontrendikatsiyasi odamlarni zaharlash uchun "kimyoviy yo'l" yoki Helmut Kox aslida Xenox Kon nomi bilan yahudiy bo'lgan degan fikrda. bo'lmoq. Bu xayollarning ba'zilari aylanayotganday tuyuladi. Emlashlar haqidagi fitna afsonalari zararsizdir.

Aleksandr Margeyer shunday yozadi: "Ammo yer tekis bo'lgan degan da'vo bilan soxta ilmiy sabablarga ko'ra vaktsinalardan uyushgan qo'rquv o'rtasida jiddiy farq bor. Birinchisini zararsiz yigirish fabrikasi sifatida ishdan bo'shatish mumkin bo'lsa-da, ikkinchisi keng miqyosda emlashdan qo'rqish xavfi ostida, bu esa jamoat salomatligi uchun halokatli oqibatlarga olib keladi. "

Emlashlarsiz dunyo?

1950 yillarning boshlarida har yili qariyb 50 million kishi chechakdan vafot etdi, boshqacha aytganda, barcha yuqtirgan odamlarning 30 foizi. Omon qolganlar asosan chandiq yoki ko'r bo'lib qolishgan. 30 yil o'tgach, JSST kasallikni butunlay yo'q qildi - birinchi, ikkinchi va uchinchi, emlash orqali.

1988 yilda poliomielit bilan kasallanganlar soni hali ham 350 mingni tashkil etgan bo'lsa, 2008 yilda 1700 dan kam bo'lgan. Evropada poliomielit endi yo'q, bugungi kunda bolalar kam (!) Emlanmagan mamlakatlarda uchraydi. Bekor qilish sababi: emlashlar.

Emlashlar tufayli dunyoda difteriya va qizamiq kabi yuqumli kasalliklar kamaydi. Global emlashlardan oldin har yili 2,6 million bola qizamiqdan vafot etdi. Agar raqiblar g'alaba qozonganida, millionlab odamlar emlashlar ko'rfazida davom etadigan kasalliklardan o'lishlari mumkin edi.

Emlashga qarshi dalillar?

Emlashlarga qarshi umuman ilmiy dalillar yo'q. Dunyo bo'ylab va butun tarix davomida inson hayotining ko'p qismini saqlab qolgan bu tibbiy chora.

Tarixchi Malt Tiyenning aytishicha: "Emlashning ashaddiy dushmanlari ilmiy bilimlarni tan olmaydigan yopiq dunyoqarashga ega edilar. Vaktsinatsiya dushmanlariga nisbatan shunchaki emlash skeptiklarining katta qismi, ammo bu emlash tabiatida vujudga kelgan qo'rquvlardan kelib chiqadi. "

Bunga majburiy emlash bo'yicha tanlash erkinligiga ega bo'lmaslik kiradi. Bularga bugungi kunda juda kam uchraydigan nojo'ya ta'sirlar kiradi. Vaktsinatsiyalar qanday olib borilayotgani, nimalarga erishganliklari va nima uchun ularga tajovuz qilinmasligi haqida ma'lumot berishda hokimiyat tomonidan oshkoralik yo'q.

Natsistlarning "irqiy tanasi"

Etakchi natsistlar tanani zaharlaydigan emlashlar va "ariyaliklarni" zaiflashtirish uchun "yahudiy shifokorlarning ixtirosi" deb hisoblashgan. Fashistlarning irqiy mafkurasi bunga qarshi o'z kuchlarini kuchaytirdi.

1933 yilda "Reyxsdeutsche emlashning muxoliflari" ogohlantirgan: "Xalqning do'stlari, bolalarga va sog'liq uchun sog'liq uchun chechakning" himoya "vaktsinasi nimani anglatishini ko'rib chiqing. Kim emlangan bo'lsa, u" tabiatdan uzoqda "va shuning uchun adashgan shifokorlar. ».

Ular oq nasroniylarni zaharlagan va qonlarini sehrli marosimlar uchun ishlatgan qadimgi yahudiy sharqona tabiblaridan foydalanadilar.

O'rta asrlarda yahudiylar quduqlarni zaharlaganlari va shu tufayli o'latni keltirib chiqarganligi haqidagi shov-shuv tarqaldi va ular ham iblis bilan birlashdilar. Zamonaviylar o'lim va azobning sababini kamsitilishda izladilar.

Farmatsevtika sanoatini targ'ib qilish

1945 yildan keyin vaktsinalarga qarshi kurashuvchilar yangi sur'atni kuchaytirdilar, chunki vaktsinalarni ishlab chiqaradigan kompaniyalar, masalan, poliomielitning tarqalishini keskin oshirib yuborishdi. Dushmanlarga, davlat farmatsevtika sanoatining kamchiliklari sifatida paydo bo'ldi, ular hech bo'lmaganda foydasiz mablag'larni sotishni xohlashdi, ammo bundan ham yomoni, foyda olish uchun odamlarni zaharlashdi. Davlatga va korporatsiyalarga bo'lgan bu ishonchsizlik, vaktsinalarning ta'siri haqida hech narsa aytmaydi, lekin umuman oqlanadi.

AQSh va Evropadagi o'ng qanot populistlari ishonchsizlikdan foydalanishadi va emlashlar borasidagi skeptitsizmdan u yerdagi odamlarga, yahudiylarga, xitoylarga, musulmonlarga yoki muhojirlarga "zarar etkazish" uchun foydalanadilar.

Emlashlar xavflimi?

Vaktsinatsiya yoqimli emas va majburiy emlash haqida gap ketganda ishonch ayniqsa etishmaydi: fuqaro, u bilmagan shifokor unga fuqaroning tanasiga biron bir narsa kiritayotganligini qanday bilishi kerak?

Xavf va foyda hisob-kitobi emlashlar uchun juda aniqdir. Odamlarga hissiy jihatdan faqat ilmiy jihatdan aniq dalillarni etkazish kerak.

Ilmiy vazifa

Tibbiyotda deyarli hech narsa emlashning samaradorligi kabi to'liq hujjatlashtirilgan emas va emlash dushmanlarining da'volari allaqachon rad etilgan. Federal sog'liqni saqlash idorasi (FOPH) shunday deb yozadi: "Ushbu tadqiqotlar asosida biz hozir ko'k yo'talga qarshi emlash" go'dakning to'satdan o'limiga "olib kelmasligini yoki miyaning doimiy shikastlanishiga olib kelmasligini bilamiz; gepatit B ga qarshi emlash ko'p sklerozning sababi emasligini; qizamiqqa qarshi vaktsina autizmga olib kelmaydi, meningitga qarshi emlash diabetga olib kelmaydi va emlashlar butun dunyo bo'ylab allergik kasalliklarning ko'payishida aybdor emas. "

Emlashdan qo'rqish ilmiy asoslanmagan, ammo hissiy. Shuning uchun, ko'plab olimlar ularni jiddiy qabul qilmaydi yoki ilmiy tushuntirishlar bilan tinchlantirishga harakat qilmaydi.

Ammo bu ish berolmaydi. Epidemiologik tadqiqotlar kamdan-kam hollarda tibbiy mutaxassislarga, emlash qarshi bo'lganlarning YouTube videolariga tez-tez etib boradi. Vaktsinatsiya uchun yanada yaxshi sabablarni topish uchun ilm so'ralmaydi, uni ommaviy axborot vositalarida - umuman tushunarli va qiziqarli tarzda taqdim etish kerak.

Ankraj effekti

Anchor ta'sir deb ataladigan ta'sir odatda odamlarda uchraydi. Bu shuni anglatadiki, biz birinchi bo'lib olgan ma'lumotlar bizning miyamizga mahkam o'rnashgan. Bu ma'lumot noto'g'ri bo'lsa, kognitiv tarafkashlikka olib keladi.

Bizning miyamiz "noto'g'ri" yoki "to'g'ri" deb so'ramaydi, aksincha miyamizda o'zimizni yo'naltirgan naqshlarni hosil qiladi. Shu sababli emlashlar to'g'risida ma'lumot olish uchun, avvalambor, haqiqatan ham ilmiy-ilmiy ma'lumotlarni olish juda muhimdir.

Anchor ta'sirining aql bilan hech qanday aloqasi yo'q. Hammamiz fikrlarimizni ob'ektiv deb bilamiz va mavjudlariga yangi ma'lumotlarni kiritamiz.

Tasdiqlash xatolari

Bunga tasdiqlash xatosi qo'shildi. Hech narsa odamlarni kognitiv dissonansdan boshqa narsa bilan bezovta qilmaydi, ya'ni bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan g'oyalarni davom ettiradi. Bu, shuningdek, nima uchun tibbiy savodsiz odamlar vaktsinatsiya tanqidining "alternativ" o'rta sinfga nisbatan kamroq ekanligini tushuntiradi.

"Farmatsevtika sanoati" yoki "an'anaviy tibbiyot" ga ishonmaydiganlar ushbu baho olish uchun allaqachon ko'p mablag 'sarflashgan. Ammo dunyoqarash paydo bo'lgandan keyin, bunday munosabat bilan o'ylangan fikr unga zid fikrlashdan ko'ra yaxshiroq ishlaydi.

Biroq, teskari ham qo'llaniladi. Ärzte, die voll hinter Impfungen stehen, wären demzufolge auch wenig bereit, auf Zweifel hinsichtlich des Procederes einzugehen und verwendeten dann keine Mühe darauf, dem Patienten die Impfung sachlich zu erklären. Damit wiederum brüskieren sie einen Menschen, der zum kritischen Denken in der Lage ist und schüren die Skepsis.

Ein Problem für die Aufklärung ist der Wert von Anekdoten. Impfgegner und allgemein Verschwörungsideologen argumentieren selten im luftleeren Raum. Im Unterschied zu wissenschaftlichen Studien arbeiten sie narrativ. Sie konzentrieren sich also auf Anekdoten. Solche einzelnen Geschehnisse knüpfen an unser assoziatives Denken an und wirken deshalb erst einmal viel überzeugender als valides Datenmaterial.

Assoziationen wirken

Mit einer Anekdote lässt sich jede beliebige Geschichte aufbauen, ohne, dass sie mit der Wirklichkeit irgend etwas zu tun haben müsste. Das weiß jeder Student im kreativen Schreiben, der die Aufgabe bekommt, aus einer beliebigen Überschrift in der Zeitung eine Geschichte zu erzählen. Zusammen mit formalen Logik- und Bestätigungsfehlern läuft so jede Anekdote darauf hinaus, dass vermittelt wird, wovon der Verschwörungstheoretiker überzeugt ist.

Umgekehrt lässt sich aber an Anekdoten und Narrative anknüpfen, um den Wert von Impfungen zu zeigen – zum Beispiel, indem Ärzte, die Webseiten betreiben, die Krankheitsgeschichten von Kindern erzählen, die an Pocken starben.

Solche plastischen Darstellungen sind wichtig, um ein Risiko einzuschätzen. Impfkritiker stellen die Risiken, die Impfungen wie alle medizinischen Eingriffe haben, maßlos übertrieben dar. Zugleich sind die schlimmsten Krankheiten, die Impfungen zurück drängten, aus unserem Alltag verschwunden. Dadurch verzerrt sich das Abwägen des Risikos zwischen einer Impfung und dem Ausbruch der Erkrankung.

Soziale Medien

Die sozialen Medien verstärken die Illusion, auf Gebieten Fachwissen zu haben, für die wir uns interessieren. Das Internet fördert Halbwissen: Wer regelmäßig Archäologie online liest, bekommt zwar mehr News aus der Archäologenszene mit als jemand, der davon überhaupt keine Ahnung hat – er ist aber kein Archäologe und weiß nichts von archäologischen Methoden und Beweisführungen.

Selbst ernannte Experten

Ähnlich verhält es sich mit Impfgegnern. Auch wenn sich unter ihnen Ärzte befinden, sind die meisten Laien, die aber einen Großteil ihrer Freizeit in Gedanken zum Thema investieren. So schätzen sie zu Unrecht ihre eigene Kompetenz als hoch ein.

Sie glauben nicht nur, dass „die Ärzte“, die Impfungen befürworten „von der Pharmaindustrie gekauft“ sind, sondern sie denken auch, sie würden mit der evidenzbasierten Medizin auf gleicher Augenhöhe diskutieren.

Das ist vergleichbar mit jemand, der meint, er könne als Architekt arbeiten, weil er ein schönes Gartenhäuschen gebaut hat. Während aber für Außenstehende die materiellen Ergebnisse beim Gartenhausbauer das Gegenteil belegen, fällt das Fehlen von objektiven Belegen und Argumenten bei Impfgegnern für Laien nicht sofort ins Auge.

Zeitgemäße Aufklärung

Die Aufklärung über Impfungen, auch in spielerischer Form, gehört bereits in den Kindergarten und die Grundschule. Unzählige Kinder lernten mit der Geschichte von Karius und Baktus, warum es wichtig ist, sich die Zähne zu putzen.

Dazu müssten Webpräsenzen in den sozialen Medien kommen, die sich explizit an Laien richten und genau die Fragen beantworten, die die Menschen sich stellen. Die Texte müssen auch ausdrücklich die Nebenwirkungen von Impfungen aufzeigen.

Außerdem müssten Ärzte, Apotheker und Hebammen systematisch geschult werden, um Patienten genau über die Wirkung und die Sicherheit der verabreichten Impfstoffe zu informieren. Das bedeutet auch, sie speziell in der Kommunikation zu trainieren.

Kurz gesagt: Wenn jemand sich über Impfungen bisher kein Urteil gebildet hat, ihm Ärzte nicht erklären, wie Impfungen wirken, oder, schlimmer noch, Mitarbeiter der Gesundheitsbehörden skeptische Fragen abwürgen, dann informiert er sich vermutlich bei Freunden und Bekannten oder im Internet. Wenn Menschen schlechte Erfahrung mit Ärzten und Behörden machen, steigert das die Kritik, und die Betroffenen werden empfänglich für die Impfgegner.

Aufklärung muss in jeglicher Hinsicht durch unabhängige Gruppen und Institutionen erfolgen, die keine materiellen Interessen bei Impfungen verfolgen. (Doktor Utz Anhalt)

Muallif va manbalar haqida ma'lumot


Video: Uzoq yillik yo talni davosi bormi HD (Dekabr 2021).